1. Hukuk Dairesi 2022/1340 E. , 2023/5092 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1277 E., 2021/997 K. HÜKÜM/KARAR : dava kabul / istinaf başvurusu ret/kabul - dava ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/35 E., 2017/240 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı Hazine …
**1. Hukuk Dairesi 2022/1340 E. , 2023/5092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1277 E., 2021/997 K. HÜKÜM/KARAR : dava kabul / istinaf başvurusu ret/kabul - dava ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/35 E., 2017/240 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ....., ili,....., ilçesi, ....., köyü 110 ada 35 ve 109 ada 87 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde yer alan dava konusu 45 dönümlük yerin ve başka taşınmazların mirasbırakan babasına ait olduğunu, babasının 1961 yılında ölümünden sonra taşınmazların mirasçılar arasında paylaşıldığını, dava konusu yerin ise kendisine kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında adına tescil edilmesi gerekirken davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu yerin kendi adına kayıtlı dava dışı 71 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur. ....., Köyü'ne dava ihbar edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının iddia etmiş olduğu olguları mahalli bilirkişi beyanları ve tanık anlatımlarıyla ispat ettiği, uzman raporlarının davacının iddiasını doğrular nitelikte olduğu, çekişme konusu taşınmazların ham toprak vasfıyla kaydedildiği ve zilyetlikle kazanılabilecek nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı lehine dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ancak maktu vekalet ücretine hükmedildiğini bildirerek İlk Derece Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.