11. Hukuk Dairesi 2019/835 E. , 2022/7697 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 06.11.2018 tarih ve 2016/794 E. - 2018/674 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ile feri müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içe…
**11. Hukuk Dairesi 2019/835 E. , 2022/7697 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 06.11.2018 tarih ve 2016/794 E. - 2018/674 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ile feri müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin Sümerbank A.Ş. Karşıyaka Şubesi'ne 07/12/1999 tarihinde 11.000,00 DEM mevduatı vadeli hesaba yatırdığını, 21/12/1999 tarihinde Sümerbank A.Ş.’ye BDDK tarafından el konularak yönetiminin TMSF'ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı ... olduğunu, kanuna karşı hile yoluna başvurarak toplanan mevduatı banka yönetici ve sahiplerine aktaran banka tüzel kişiliğinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, ileri sürerek 11.000,00 DEM mevduatın 07/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Feri Müdahil TMSF vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Feri Müdahil OYAK vekili; davanın TMSF'ye tevcih edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, 5.624,21 Euro'nun 07/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili, davalı vekili, feri müdahiller TMSF ve OYAK vekilleri temyiz etmiştir. (1) Dava, davalı ... A.Ş'nin külli halefi olduğu Sümerbank A.Ş’de bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Efektifbank Off-Shore Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.