9. Ceza Dairesi 2020/7590 E. , 2020/2768 K. "İçtihat Metni" Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın beraatine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/761 Esas, 2019/1053 Karar sayılı kararının; Dosya kapsamına göre, Samsun Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın müsnet eylemi hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca kovuşturma izni verilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/07
**9. Ceza Dairesi 2020/7590 E. , 2020/2768 K.** **"İçtihat Metni"** Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın beraatine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/761 Esas, 2019/1053 Karar sayılı kararının; Dosya kapsamına göre, Samsun Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın müsnet eylemi hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca kovuşturma izni verilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/07/2019 tarihli ve 68215*** *** ****-2018/8864-AVK/38953 sayılı OLUR'unda da belirtildiği üzere, sanığın Samsun 3. Noterliğince düzenlenen 06/06/2017 tarih ve 8225 yevmiye sayılı vekâletname ile müştekinin vekilliğini üstlendiği hâlde vekillikten çekildiği 30/05/2018 tarihine kadar vekillik görevlerinin gereklerine aykırı davrandığı, bu bağlamda adı geçen sanığın; 1) Davalı müşteki vekili sıfatıyla, davacı Turhan Çiçek tarafından Çarşamba Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2017/89 esasına kayden açılan boşanma davasının 30/05/2018 tarihli duruşmasına mazeret bildirmeksizin katılmayarak davayı gereği gibi takip etmediği, 2) Davalı müşteki vekili sıfatıyla, davacı Turhan Çiçek tarafından Çarşamba Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2017/194 esasına kayden açılan ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında 27/11/2017 tarihinde gerçekleştirilen keşif sırasında hazır bulunmamak suretiyle davayı gereği gibi takip etmediği anlaşılmakla, anılan iddialara ilişkin mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde, Kabule göre de; Mahkemesince mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olmadığının değerlendirilmesi halinde, 1136 sayılı Kanun'un 59 ve 60. maddeleri uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesi yerine, yargılamayı yapacak mahkemenin yerine geçerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24/02/2020 gün ve 94660652-105-55-21719-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31/10/2019 tarih ve 2019/761 Esas, 2019/1053 Karar kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.