(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/746 E. , 2007/782 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 311 ada 2 parsel sayılı 493.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kada…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/746 E. , 2007/782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 311 ada 2 parsel sayılı 493.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktırılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin genel harman yeri niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazın genel harman yeri olduğu kabul edilerek Hazinenin davasının kabulüne ve taşınmazın genel harman yeri vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de verilen hüküm dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çevre köyden ve aynı köyden dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın bulunduğu yerde genel harman yeri olmadığını, şahıslara ait özel harman yerleri bulunduğunu, çekişmeli taşınmazın da davalılara ait özel harman yeri olup onların bilgisi ve izinleri dahilinde bazen üçüncü şahısların da kullandığını bildirmişlerdir. Çevre parsel tutanak ve dayanakları da yerel bilirkişi ve tanık beyanlarını doğrulamaktadır. Ayrıca taşınmazın miktarı ve çevre parsellerin konumları dikkate alındığında genel harman yeri olması da mümkün görülmemektedir. Esasen aynı yere ilişkin Dairemizden geçen emsal dosyalardan taşınmazın bulunduğu yerde şahıslara ait özel harman yerlerinin mevcut olduğu belirlenmiştir. Bu itibarla taşınmazın özel harman yeri vasfıyla davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.3.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.