(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/13233 E. , 2009/16699 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... Köyü Maden Deresi mevkii, "... ... …
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/13233 E. , 2009/16699 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... Köyü Maden Deresi mevkii, "... ... Camii Vakfı"na ait taşınmazın müvekkil idarece zeytinlik olarak tasarruf edildiğini, ancak kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını belirterek idare adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20/06/2005 tarihli krokide (A) ile işaretli 5308 m2, (B) ile işaretli 1763 m2, (E) ile işaretli 401 m2 zeytinlik niteliğiyle taşınmazın ... ... Cami Vakfı adına tapuya tesciline, (C), (D), (F) ve (G) ile işaretli taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tesbit harici bırakılan taşınmazların tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 23/06/1951 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir. Taşınmazlar bu çalışmada dere yatağı olması nedeniyle tesbit harici bırakılmıştır. 1) Davacının (C), (D), (F) ve (G) işaretli taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; Mahkemece taşınmazların dere yatağı ve yüksek eğimli çalılık niteliğinde bulunduğu, zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere yönelik hükmün onanması gerekmiştir. 2) Orman Yönetimi ve Hazinenin (E), (A) ve (B) işaretli taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;