2. Hukuk Dairesi 2023/8911 E. , 2024/6869 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1016 E., 2023/1346 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/717 E., 2021/142 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekilince istinaf edilmesi üz…
**2. Hukuk Dairesi 2023/8911 E. , 2024/6869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1016 E., 2023/1346 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/717 E., 2021/142 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çocuğun sağlığı için sürekli uğraşmasına, çocuğunun yanında olmasına rağmen davalının hastanede bir kez bile çocuğunun ve eşinin yanında kalmadığını, bu süreçte davalının ne maddî ne de manevî bir desteğinin olmadığını, ortak çocuk okullarda sağlık sorunu yaşayınca müvekkil ile davalının çocuklarının hayat kalitesini yükseltmek için Hollanda' ya gitme kararı aldığını, davalının çalıştığı şirketin başka bir bölümüne geçerek Hollanda' da çalışmaya başladığını ancak tarafların maddî durumları imkan vermediği için davalının annesinde kalmaya başladıklarını, müvekkilin davalının yeni işindeki müdürü tavlamak için kur yaptığını öğrendiğini ve taraflar arasında tartışmalar yaşanmaya başladığını, davalının annesinin Türkçe bilmediği için taraflar arasındaki tartışmalardan sıkıldığını ve iki ay sonra müvekkili evden kovduğunu, davalının da bu duruma ses çıkartmadığını, müvekkilin Türkiye' ye dönerek bir yıl kadar boş evde yaşadığını, müvekkilin bu dönemde boşanmak istediğini ancak davalının boşanmayı kabul etmediğini, müvekkilin evliliğine bir şans daha verdiğini ancak davalının elinde müvekkilin uygunsuz görüntülerinin olduğunu ve bunları ortak çocuklarının facebook hesabından paylaşacağını söyleyerek kendisini tehdit ettiğini ve yıllarca davalının fiziksel ve psikolojik şiddetine maruz kaldığını belirterek zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 4.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 10.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP