1. Ceza Dairesi 2015/1610 E. , 2016/611 K. MAHKEMESİ : 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/11/2012, 2012/99 (E) ve 2012/384 (K) SUÇ : İştirak halinde kasten silahla yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık . temyizini, kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne hasrettiği kabul edilerek yapılan incelemede; 1-) Sanık . müdafiinin 1 haftalık yasal süre içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde sadece bu sıfatla temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, müşteki sıfatıyla yasal sü…
**1. Ceza Dairesi 2015/1610 E. , 2016/611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : 4. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/11/2012, 2012/99 (E) ve 2012/384 (K) SUÇ : İştirak halinde kasten silahla yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık . temyizini, kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne hasrettiği kabul edilerek yapılan incelemede; 1-) Sanık . müdafiinin 1 haftalık yasal süre içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde sadece bu sıfatla temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, müşteki sıfatıyla yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2008 tarih ve 2008/1-90-2008/100 sayılı kararı uyarınca; görevli mahkeme tarafından tekrarlanması mümkün olmayanlar dışındaki görevsiz mahkemece yapılan tüm işlemlerin yenilenmesi bu arada hükme esas olan tanıkların yeniden dinlenmeleri gerektiği gözetilmeyerek, beyanları hükme esas alınan . dinlenmeden hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 7. maddesine muhalefet edilmesi, 3-) Mağdur . rapor, film ve tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaraların niteliği, batına ve toraksa nafiz olup olmadığı, yaraların iç organlarda yaralanma, kemiklerde kırık oluşturup oluşturmadığı, yaraların her birinin mağdurun yaşamını tehlikeye sokup sokmadığı, iç organ harabiyeti meydana getirip getirmediği, basit bir tıbbi tedavi ile giderilip giderilemeyeceği yönünde rapor aldırılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz raporlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 4-) Kısa kararda sanık . isminin ..olarak gösterilmesi, 5-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanık ..tan tahsiline karar verilmesi, 6-) Keşif yapılmayan dosyada sanık . 87.00.TL keşif ücretinin tahsiline karar verilmesi, 7-) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde takdiri indirim nedeniyle cezalarda indirim yapılması sırasında uygulanan kanunun madde numarası gösterilmemesi, 8-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Yasaya aykırı, sanık .ile sanıklar .. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.