6. Ceza Dairesi 2007/4506 E. , 2011/5508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Hükümlü ... hakkında kurulan Samsun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2003 gün ve 2003/406-2003/1113 sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrınt
**6. Ceza Dairesi 2007/4506 E. , 2011/5508 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Hükümlü ... hakkında kurulan Samsun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2003 gün ve 2003/406-2003/1113 sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep halinde yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 19.12.2005 tarihli ilamıyla bozulduğu, bozma sonrasında dosyanın yeniden ele alınıp hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... savunmanının, yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanığın suç tarihinde hakkındaki hükümlülük kararı kesinleşen arkadaşı ... ile birlikte yakınanı belirlenemeyen minibüsün kelebek camını açarak aracın içerisinden fotoğraf makinesi ile 2 adet çatal ve kaşık takımını çalmaları şeklinde gerçekleştirdikleri eylemin, suça konu aracın bulunamaması nedeniyle eylemin ne şekilde gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, sanık lehine değerlendirilerek, 765 sayılı TCK.nın 491/ilk maddesine uyan hırsızlık suçunu işlediğinin kabulüyle yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 491/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 04/01/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 18/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.