18. Hukuk Dairesi 2014/1623 E. , 2014/4338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2012/283-2013/578 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıkt
**18. Hukuk Dairesi 2014/1623 E. , 2014/4338 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2012/283-2013/578 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü doğru olup, yasa gereği bu taşınmazlara kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas tutularak değerlendirilir. Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (i) bendine göre de, bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınır. Doğaldır ki bu objektif ölçülerin neler oldukları taşınmazın niteliği dikkate alınarak ve değerlendirme esasları gözönünde bulundurulmak suretiyle belirlenir ve gerekçesi de belirtilmek suretiyle belirlenen bedele objektif artış uygulanabilir. Dairece daha önce incelenen (aynı kamulaştırma kapsamında aynı yer ve aynı değerlendirme (2012 yılı) tarihi itibarıyla) benzer dosyada (Ör. Dairenin 17.02.2014 gün ve 2013/18115 E-2014/2456 K, mahkemenin 20.06.2013 gün ve 2012/899E-2013/207 Karar sayılı) aynı münavebe ile dava konusu taşınmazın m² birim fiyatı belirlenmesinden sonra bilirkişi kurulunca gerekçeside açıklanmadan ve denetime elverişli olmayacak şekilde ayrıca %10 oranında objektif değer artırımı uygulanarak fazla kamulaştırma bedeli tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.