13. Hukuk Dairesi 2016/12646 E. , 2019/8642 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...'na bağlı ... Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü ve bağlı işyerinin "koruma altında bulunan çocukların temizliğ…
**13. Hukuk Dairesi 2016/12646 E. , 2019/8642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...'na bağlı ... Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü ve bağlı işyerinin "koruma altında bulunan çocukların temizliği, bakımı, giyimi, beslenmesi, refakatçi, banyo, tuvalet vb. günlük aktivitelerinin tamamının yapılması için bakım hizmet alımı işine ilişkin" davalı idare ile arasında akdedilen 2013/168866 ihale kayıt numaralı sözleşmenin 31/12/2013 tarihinde imzalandığını, sözleşmeye istinaden çalışan 32 personelin her biri için asgari ücretin %55 fazlasının ödeneceğinin hükme bağlandığını, teklif fiyatını oluştururken ihaleye girdiği tarihte geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplama yaparak teklif fiyatı oluşturduğunu, bununla birlikte akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca asgari ücrette meydana gelen artıştan kaynaklı olarak fiyat farkı ödeneceğinin de hükme bağlandığını, fiyat farkı ödeneceğine ilişkin yapılan tek düzenlemenin de bu olmayıp başta 5510 Sayılı Kanun, 01/01/2003 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı Fiyat Farkına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın asgari ücrette meydana gelecek farkın ödenmesi yönünde düzenlemeler içerdiğini, davalı idare tarafından bahsi geçen düzenlemeler hilafına bir hesaplama yapılarak her ayın sonunda şirketin hakedişinin eksik ödendiğini ileri sürerek 5.000,00 TL'nin eksik ödemenin yapıldığı tarihten itaberin işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile davalı idareden alınarak şirkete verilmesini istemiştir. Davacı ıslahla talebini 18.547.20 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davacı yanın hakediş hesabı yapılırken kurumun yanlış hesap yaptığı iddiasının yersiz olduğunu, zira sözleşmenin 14.2 maddesi gereğince fiyat farkı hesaplanacağını belirterek a bendinde "eski asgari ücret ile yeni asgari ücret arasındaki fark ödenir" hükmünün yer aldığını, kurumun da bu maddeye göre fark hesabını yaparak davacı yana bu şekilde fark ödediğini, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, 18.547,20-TL'nin 5.000,00-TL'sinin dava tarihinden; 13.547,20-TL' sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.