(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/13452 E. , 2020/17185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Oluşa, dosya içeriğine, Suç tarihinde mağdur ... ile tanık ...'in oturdukları masaya gelen sanık ...'in mağdur ve tanığın masasına oturmadan önce masaya yumruk vurduğu ve mağdurun sanığı masaya yu
**(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/13452 E. , 2020/17185 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Oluşa, dosya içeriğine, Suç tarihinde mağdur ... ile tanık ...'in oturdukları masaya gelen sanık ...'in mağdur ve tanığın masasına oturmadan önce masaya yumruk vurduğu ve mağdurun sanığı masaya yumruk vurmaması hususunda uyardığı, sanığın masaya oturduğu sırada tanık Fehmi ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında sanığın ayağa kalkarak belindeki ele geçirilemeyen tabanca ile gerekçesi belirlenemeyen bir sebeple mağdur ...'a ateş ettiği, devamında masanın altına saklanan mağdura tekrar ateş ettiği bilahare kaçmaya çalışan mağdura bir el daha ateş ettiği ve tekrar ateş etmek isteği sırada çevrede bulunan kişilerin engel olduğu ancak isabet eden mermilerin mağduru bacak bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede kemik kırığı olacak şekilde yaraladığı anlaşılan somut olayda; sanığın atış sayısı ve kararlılığı ile mağdurdaki yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca belirlenen ''1 yıl 4 ay hapis cezası'' üzerinden TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapılırken ''1 yıl 12 ay hapis cezası'' yerine hesap hatası yapılarak ''2 yıl hapis cezası'' olarak belirlenmesi, devamında TCK'nin 87/3 maddesi gereği (1/3) oranında artırım yapılırken ''1 yıl 20 ay hapis cezası'' yerine hesap hatası yapılarak ''2 yıl 8 ay hapis cezası'' olarak tespiti, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına 24.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.