(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/20377 E. , 2013/4650 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dolandırıcılık suçundan dava açıldığı halde suç adı olarak resmi belgede sahtecilik suçunun da gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla h…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/20377 E. , 2013/4650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dolandırıcılık suçundan dava açıldığı halde suç adı olarak resmi belgede sahtecilik suçunun da gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanıklardan ...’in katılanın çalıştığı dershanenin sahibi, diğer sanığın ise bu dershanenin fiilen ortağı ayrıca müdürü olduğu, katılanın öğretmen olarak çalıştığı bu dershaneden alamadığı aylıklara karşılık sanık ...'un yetkisi olmadığı halde dershanenin kaşesini basıp imzalayarak bono verdiği, ancak sanık ...'in de diğer sanığın imza yetkisinin olmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiği iddia edilen olayda, söz konusu bononun önceden bilinen ve ... bir borç için verilmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.