10. Hukuk Dairesi 2023/1940 E. , 2023/1689 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E., 2022/267 K. vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... vekilleri Avukat ... ... HÜKÜM/KARAR : Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının…
**10. Hukuk Dairesi 2023/1940 E. , 2023/1689 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E., 2022/267 K. vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... vekilleri Avukat ... ... HÜKÜM/KARAR : Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkili kuruma bağlı sigortalı ... 'in 17.02.2008 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, ölüm sonucu sigortalının varislerine peşin değerli gelir bağlandığını, ayrıca masraf ve ödemelerde bulunduklarını, olay işverenin ve diğer davalının iş güvenliği önlemlerini almamış olmasından kaynaklandığını belirterek 10.000,00 TL peşin değerli gelir ve 500,00 TL masraf olmak üzere 10.500,00 TL'nin peşin değerli gelirlerin gelir bağlama kararlarının onama tarihlerinden, yapılan masraf ve ödemelerin ise sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kusuru olmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiş, ilerleyen aşamalarda kendisini bir vekille temsil ettirmiştir. Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu trafik iş kazasında kusursuz olduğunu, kusursuz olduğunun ceza dosyasındaki raporla da sabit olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.12.2015 tarihli ve 2010/169 E. 2015/170 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davacı kurum ve davalı ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.