17. Hukuk Dairesi 2012/864 E. , 2013/791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..........'nin, davacı ...'nin sürücüsü olduğu ve davalı ..
**17. Hukuk Dairesi 2012/864 E. , 2013/791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..........'nin, davacı ...'nin sürücüsü olduğu ve davalı ..........'ya ... poliçesi ile sigortalı araç içerisinde bulunmakta iken olay tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunmayan traktör ile çarpışması sonucunda murisin vefat ettiğini belirterek eş için 40.000 TL, anne ve baba için ayrı ayrı ....000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili, kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı .......... vekili ise, davacı babanın aracın işleteni olduğundan tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı eş ile ölenin kazadan önce boşanmış oldukları ve boşanma öncesinde de ayrı yaşadıkları gerekçesiyle eşin destekten yoksun kalma tazminatı talebinin . reddine, davacı baba yönünden ise .......... aleyhine açılan davanın reddine, Güvence Hesabı aleyhine açılan davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ....000 TL.nin davalı Güvence Hesabından tahsiline; davacı anne yönünden ise davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ....000 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, kaza sonrasında soruşturma aşamasında alınan ilk ifadeler ve dosya kapsamındaki tanık beyanlarından ölen .......... ile eşinin ayrı yaşadıkları ve ..........'nin ailesi ile birlikte yaşadığının anlaşılmasına göre, davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. ...-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dilekçesinde davalı Güvence Hesabı'na ve ..........'ya davadan önce müracaat yapıldığı bildirilmiş olup, hükmedilecek tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz uygulanması talep edilmiştir. O halde davalılar müracaat ile zarardan haberdar olmuş ve temerrüde düşmüşlerdir. Mahkemece Güvence Hesabı ve ..........'ya müracaat tarihlerinin belirlenmesi, buna göre temerrüt tarihinin tespit edilmesi ve hükmedilen tazminatlara tespit edilen temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. ...-Davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya kapsamındaki tanık beyanlarından ölen ..........'nin yazları bağ-bahçe işleri ile uğraştığı, kışları ise istek üzerine halı dokuduğu, hem halı dokuma işinden hem de bahçe işinden günlük ortalama ... TL gelir elde ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise günlük 40 tl üzerinden hesaplama yapılmıştır. Ölenin aynı anda hem halı dokuma hem de bahçe işiyle uğraşacağı kabul edilemeyeceğine göre günlük ... TL gelir üzerinden hesaplama yapılması gerekirken fazla tazminata hükmedilmesi de doğru görülmemiştir. . SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı Güvence Hesabına geri verilmesine ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi