1. Ceza Dairesi 2013/5326 E. , 2014/3409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜM : Sanık ... hakkında; 1-Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası. 2-Maktule ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası. 3-Katılan ...'ı kasten öldürmeye
**1. Ceza Dairesi 2013/5326 E. , 2014/3409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜM : Sanık ... hakkında; 1-Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası. 2-Maktule ...'ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası. 3-Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası. 4-Mala zarar vermek suçundan; teşkil ettiğinden eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'in maktuller ... ve ... ile mağdure ...'ya yönelik eylemleri ile mala zarar verme suçunun sübutu kabul, mala zarar verme suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, meşru müdafaaya, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekillerinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1-Sanık...'in mala zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-Sanık...’in maktuller ... ve ... ile mağdure ...'ya yönelik eylemleri yönünden, A-Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktule ...'nın eşinden ayrı olduğu dönemde tanıştığı sanık ile bir süre birlikte yaşadığı, daha sonra sanıktan ayrılarak ailesinin yanına döndüğü, sanığın, maktulenin kendisini terkettiği tarihten itibaren yaklaşık yedi sekiz ay boyunca maktuleyi ve ailesini takip ettiği, birçok kez aracıyla evlerinin civarında dolaştığı, maktuleyi ve ailesini öldürmekle tehdit ettiği, maktulenin bu nedenle birkaç kez kolluğa ve Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiği, tanıklar ... ve ...'ya maktulenin ailesinden intikam alacağını, maktuleyi kaçıracağını söylediği ve onlara ait evlerin otomobillerin kundaklanması için para teklif ettiği, suç tarihinde tanıklar... ve ...'nın vasıtasıyla maktule ile ailesinin yerini öğrenerek geçeceklerini bildiği yolda beklediği, maktul ...'nün idaresindeki araca kendi idaresindeki araçla yaklaşıp çarparak yoldan çıkmasına sebep olduğu, bir elinde av tüfeği diğer elinde balta olduğu halde maktullerin bulunduğu aracın, maktule ...'nın bulunduğu sağ arka tarafına yaklaştığı, balta ile camı kırıp maktule ...'yı dışarı çıkardığı, kendisine direnen maktule ...'ya ateş ettiği, sonra araçtan çıkıp sanığa yönelen maktul ...'ye ateş ettiği, daha sonra da maktule ...'nın yanına gitmek isteyen mağdure ...'ya ateş ettiği olayda, Maktuller ... ve ...'yü tasarlayarak öldürme, mağdure ...'yı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığı halde suçların vasıflarında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, B-Sanık...’in mağdure ...'ya yönelik eylemi yönünden, Mağdureye ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu’nun ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek mağdurede kaç adet yaralanma meydana geldiği, her bir yaranın vücut boşluğuna nafiz olup olmadığı, iç organlarda yaralanma meydana getirip getirmediği, hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı, duyulardan veya organlardan bir veya birkaçının işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi sonucunu doğurup doğurmadığı, basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte olup olmadığı hususlarında rapor aldırılarak temel cezanın, TCK'nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, adli rapor olmaksızın hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı, katılan... vekili ile katılan T.C. ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 04/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.