11. Ceza Dairesi 2019/10667 E. , 2021/2620 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması I. Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen karara yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, Cumh…
**11. Ceza Dairesi 2019/10667 E. , 2021/2620 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması I. Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen karara yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip, gereğinin merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE, II. Sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesi: İnegöl PTT Merkez Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık ...’ün, suçtan zarar gören ...’in, hapis cezası ile mahkumiyetini içeren İnegöl 3. Asliye Mahkemesi'nin 2013/181 Esas, 2014/433 Karar sayılı ilamını, “kendisine verilmek üzere aynı konutta yeğeni ... imzasına tebliğ ettim” şerhi düşmek suretiyle tebliğ ettiği, İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, İlçe Jandarma Komutanlığından, ...’ın, ... ile aynı konutta ikamet edip etmediğinin araştırılmasını istediği, sanık ...’ın, suç konusu tebligatın muhatabı olan ... ile akrabalık bağının bulunmadığının, Kurşunlu mahallesinde PTT bayii işlettiğinin belirlenmesi üzerine Mahkemenin gerekçeli kararı yeniden tebliğe çıkardığı, tebligatın bu kez aynı konutta ikamet eden babası ... imzasına tebliğ edildiği ve ...’in hakkında verilen mahkumiyet kararını süresinde temyiz ettiği olayda; resmi belgede sahtecilik suçu, genel kast ile işlenen bir suç olup, sahtecilik suçlarında kast, gerçeğin değiştirildiğini bilme ve bunu isteme şeklinde gerçekleşir. Zarar verme bilinci ile hareket edilmesi yeterli olup, zararın meydana gelmesi gerekli değildir. Sanık ...’ün, diğer sanık ... ile muhatap arasında akrabalık bağı bulunmadığını, aynı konutta ikamet etmediklerini muhatabın, tebligattan haberdar olmaması halinde hak kaybına uğrayabileceğini bilerek tebligat parçasına gerçeğe aykırı şerh düşmekten ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK’nin 204/2. maddesi kapsamında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunu, sanık ...’ın eyleminin ise TCK’nin 40/2. maddesi kapsamında bu suça yardım eden olarak katılmak olduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile beraatlerine hükmolunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,16.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.