(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/22693 E. , 2013/14809 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/22693 E. , 2013/14809 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının davalıların Foça'da işlettiği Hotel...adlı otelde 01.05.2010 tarihinde barmen olarak çalışmaya başladığını, 2006 yılının başlarında otelin davalı ... AŞ. tarafından diğer davalı ...Ş.'ye devredildiğini, devir sonrasında 8-10 teknik personel hariç, müvekkili dahil, yaklaşık 100 işçinin birkaç aylık süre içinde ... Yat A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkilinin 2006 yılının mart ayında davalı işveren tarafından tek taraflı olarak ve yapılan baskı ile kağıt üzerinde işten çıkarıldığını, aynı otelde diğer davalı şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini, 05.11.2006 tarihinde yeni işveren tarafından sezonun kapandığı gerekçesiyle işten çıkarıldığını, davalı ... AŞ. nezdinde haftada 6 gün vardiyalı olarak 08:00-19:00 veya 18:00- 02:00 saatleri arasında çalıştığını, belirterek kıdem ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yatırımları İnş. Ve Dış Tic. A.Ş vekili davacının işyerinde 07.05.2002-30.11.2003 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik nedeniyle işten ayrıldığını, çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatının ödendiğini, 22.03.2005-16.03.2003 döneminde çalışıp, istifa ettiğini, tüm çalışma dönemlerinin ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmayacak şekilde sona erdiğini, ihbar ve kıdem tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, fazla mesai ve tatil çalışmaları gibi ücretlerinin bordrolarda gösterilerek ödendiğini, müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra ... şirketinde çalıştığını, bu şirketle müvekkilinin hiçbir bağının bulunmadığını, her iki şirketin birbirinden bağımsız şirketler olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Yat Tur. İşl. A.Ş.vekili; davacının müvekkili şirkette 02.05.2006 tarihinde sadece bir sezon olmak üzere belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, sezon bitiminde 05.11.2006 tarihinde iş sözleşmesinin kendiliğinden sona erdiğini, bu bakımdan ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmadığını, müvekkili şirketle diğer davalı şirket arasında hiçbir bağ bulunmadığını, her iki şirketin birbirlerinden bağımsız olduklarını, işyeri devrinin gerçekleşmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.