11. Hukuk Dairesi 2012/2626 E. , 2013/2126 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2011 gün ve 2009/806-2011/235 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava dosyası davacı vekilinin istemi üzerine temyiz incelemesi için Dairemiz’e gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davanın kısmen kabulüne karar verildiği…
**11. Hukuk Dairesi 2012/2626 E. , 2013/2126 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.03.2011 gün ve 2009/806-2011/235 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava dosyası davacı vekilinin istemi üzerine temyiz incelemesi için Dairemiz’e gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak gerekçeli karar davalı şirket temsilcisi olduğu belirlenen kişilere Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de doğrudan şirket adresine tebliğine tevessüt edilmediği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, gerekçeli kararın davalı Fırat Temizlik İnşaat Turizm Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'ne şirketin adresinde tebliğ edilmesinden sonra dosyanın Dairemiz’e gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksik hususların tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.