23. Hukuk Dairesi 2016/8283 E. , 2019/4226 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekili, müflis şirketin sıra cetvelinde yer alan alacaklıların bir çoğunun borcunun itfa edilmesi nedeniyle iflas dosyasına iflasın kaldırılmasına muvafakat ettikleri yönünde beyanlarını sunduğunu ileri sürerek iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi olan 16.04.2015 tarihi itibariyle davacının İİ…
**23. Hukuk Dairesi 2016/8283 E. , 2019/4226 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekili, müflis şirketin sıra cetvelinde yer alan alacaklıların bir çoğunun borcunun itfa edilmesi nedeniyle iflas dosyasına iflasın kaldırılmasına muvafakat ettikleri yönünde beyanlarını sunduğunu ileri sürerek iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi olan 16.04.2015 tarihi itibariyle davacının İİK'nun 182. maddesi gereğince iflas kararının kaldırılmasına ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararın davacı vekiline 19/07/2016 tarihinde tebliğ edilmesine karşın temyiz isteminin 10 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2019 tarihinde oybirliği karar verildi.