10. Ceza Dairesi 2022/15039 E. , 2022/13672 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : BURSA 7. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı; usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından bu sanık ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanık ... yönün
**10. Ceza Dairesi 2022/15039 E. , 2022/13672 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : BURSA 7. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı; usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından bu sanık ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanık ... yönünden duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanık ... hakkında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2014 tarihli, 2014/366 soruşturma, 2014/246 esas ve 2014/24 sayılı iddianamesi ile "29/12/2013" tarihli eylemden dolayı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açıldığı, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2014 tarihli, 2014/67 esas ve 2014/505 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarihli, 2018/5715 esas ve 2020/956 sayılı kararı ile hükmün bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılamada Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli, 2020/95 esas ve 2020/160 sayılı kararı ile dosyanın, temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak "29/12/2013" tarihli eyleme ilişkin hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; bu eylemle ilgili dava zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dosya kapsamına göre, 12/09/2015 tarihli olaya ilişkin tutanakta belirtilmemiş ise de, mahkemede dinlenilen tutanak düzenleyici tanığın "Sanık ...'in toprağı eşeleyerek aldığı poşeti diğer sanık ...'e verdiğini" beyan ettiği, ancak; sanıkların 14/09/2015 tarihli olayda TCK'nın 188/5. maddesi kapsamında üçü birlikte gizli soruşturmacı kolluk görevlisine uyuşturucu madde satmaları ve gizli soruşturmacılara birden fazla uyuşturucu madde satma eylemlerinde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmaması dikkate alındığında, 12/09/2015 tarihli olaya ilişkin tutanak düzenleyici tanık anlatımı ile tutanak arasındaki çelişki, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI 21/12/2022 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda, 22.12.2022 tarihinde, açık olarak okundu.