20. Hukuk Dairesi 2016/13486 E. , 2019/4483 K. "" ........ Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı/birleşen dosya davalısı Hazine dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların Bolaman Irmağı dere yatağında bulunup Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerle…
**20. Hukuk Dairesi 2016/13486 E. , 2019/4483 K.** **"İçtihat Metni"** ........ Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı/birleşen dosya davalısı Hazine dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların Bolaman Irmağı dere yatağında bulunup Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılmaları gerekirken davalılar adına tespit edildiklerini beyan ederek; tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlaması mümkün olan taşınmazların Hazine adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ise ilgili yerlerin ırmak yatağı olarak sınırlandırılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2010/35 E. nolu dosya davacısı ...;....... yapılan kadastro tespiti çalışmalarında 446 ada 10; 455 ada 31, 33; 472 ada 45, 46 nolu parsellerin davalılar adına tespit gören parsellerde tapuya dayanan hakkının bulunduğunu beyan ederek; parsellerin, kadastro tespitlerinin iptaliyle, hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2009/126 E. nolu dosya davacısı ...;...... yapılan kadastro tespiti çalışmalarında 446 ada 10 ve 12 no.lu parsellerin davalılar adına tespit gören parsellerde tapuya dayanan hakkının bulunduğunu beyan ederek; parsellerin, kadastro tespitlerinin iptaliyle, hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2009/178 E. nolu dosya davacısı ...; ...... yapılan kadastro tespiti çalışmalarında 446 ada 31, 40, 44, 45 parselerin; 447 ada 4 parsellerin ve 455 ada 49, 56, 58, 64 no.lu parsellerin Hazine adına tespit gördüğünü, bu parsellerin babası ....... adına tapuda kayıtlı olduğunu, ayrıca 446 ada 44 nolu parsel üzerindeki evin de kendisine ait olduğu halde tutanakta belirtilmediğini beyan ederek; söz konusu parsellerdeki Hazine hissesinin iptaline, 446 ada 44 nolu parseldeki evin "düşünceler" hanesine adının yazılarak tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş; davacı ..., 20.02.2013 tarihinde yapılan keşif sırasında alınan beyanında ise; kadastro tespit tutanağında 446 ada 44 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğu hususunda belirleme yapılmamasına itiraz ettiğini, Hazinenin 1/4 hissesine bir itirazının olmadığını, evin kendine ait olduğu yönünde tespit kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı ... 08.03.2016 havale tarihli dilekçesiyle; davasından feragat ettiği yönünde yazılı beyanda bulunmuştur. Kadastro tespitleri sırasında; ....... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kişiler adına "fındık bahçesi" ve "tarla" vasıfları ile; ......