(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/19022 E. , 2013/18088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde;... Mahallesi 1709 Sokak ile 1705 Sokak arasında bulunan ada içi otopark
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/19022 E. , 2013/18088 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde;... Mahallesi 1709 Sokak ile 1705 Sokak arasında bulunan ada içi otoparkın adaya cepheli tüm parselde tapuya kayıtlı anataşınmazlar üzerinde bulunan arsa paylı bağımsız bölüm maliklerine açıldığını, davalı ...'nin otoparkın giriş ve çıkış kapılarını değiştirerek parsel sahipleri ile kendilerine özel otopark haline dönüştürdüklerini, zemin dairelerde oturan kat maliklerinin otoparktan kendilerine bahçe ve balkon çevirdiğini belirterek müdahalesinin men-ini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile 10/03/2011 tarihli fen bilirkişisi kroki ve raporu ile ... Belediyesinin 16/12/2010 tarihli yazısının incelenmesinden; Dava, birden çok parselin ortak alanından oluşan otopark yerine davacının girişinin engellenmesi nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmamaktadır. Bu nedenle dava dilekçesinin asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.