13. Hukuk Dairesi 2016/18697 E. , 2018/2272 K. "İçtihat Metni" 1- ..., 2- ... (birleşen dosya davacısı) vekilleri avukat ... ile 1- ... İnşaat Hafriyat Nakliye Gıda Bilgisayar Özel Sağlık Temizlik Hizmetleri Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti. Vekili avukat ... 2- ..., vekili avukat ... 3-... Temizlik Ve Malzemeleri Gıda Turizm İnş. Ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 4- .... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. 5- ... Ev Tek. Ve Sos. Hiz. T
**13. Hukuk Dairesi 2016/18697 E. , 2018/2272 K.** **"İçtihat Metni"** 1- ..., 2- ... (birleşen dosya davacısı) vekilleri avukat ... ile 1- ... İnşaat Hafriyat Nakliye Gıda Bilgisayar Özel Sağlık Temizlik Hizmetleri Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti. Vekili avukat ... 2- ..., vekili avukat ... 3-... Temizlik Ve Malzemeleri Gıda Turizm İnş. Ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 4- .... Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. 5- ... Ev Tek. Ve Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/11/2014 tarih ve 2012/118-2014/523 sayılı hükmün Dairemizin 11/05/2016 tarih ve 2015/9610-2016/12951 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı asıl ve birleşen davasında, dava dışı işçi için ödediği tazminat tutarının davalı şirketlerden rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davada davacı isteminin 11653,81 TL’ lik tutarı, birleşen davada ise 2366,77 TL’lik tutarı kısmen reddedilmiştir. Davacının kısmen reddedilen kısımlar yönünden temyizi Dairemizce reddedilmekle birlikte davacı bu sefer karar düzeltme isteminde bulunmaktadır. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL'ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 13.390,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2016 tarihinden sonra verilen ve 13.390,00 TL'den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 11/05/2016 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davacının aleyhine hükmedilen miktarlara yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.