12. Ceza Dairesi 2013/27781 E. , 2014/25518 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2013/45342 Mahkemesi : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 13/09/2012 Numarası : 2010/28-2012/2202 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Komşu taşınmaz malikleri tarafından savcılığa sunulan 20/10/2008 tarihli dilekçe ile, Hoşseda Restaurant ünvanlı işye
**12. Ceza Dairesi 2013/27781 E. , 2014/25518 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname no : 12 - 2013/45342 Mahkemesi : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 13/09/2012 Numarası : 2010/28-2012/2202 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Komşu taşınmaz malikleri tarafından savcılığa sunulan 20/10/2008 tarihli dilekçe ile, Hoşseda Restaurant ünvanlı işyerinin önündeki kaldırımın işyerine dahil edilerek dükkan metrajının haksız bir şekilde büyütüldüğü, binada balkon adı altında çıkıntı yapıldığı ihbarında bulunulduğu, Eminönü Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevlileri tarafından 17/12/2008 tarihinde mahallinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen yapı tatil tutanağına göre, "İstanbul ili, Eminönü ilçesi, Muhsine Hatun mahallesi, .. Sokak, No:..adresinde bulunan, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile kentsel ve tarihi sit olarak tescilli alan içerisinde bulunan, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10/09/1982 tarih ve 14051 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 14 nolu parsel ile bitişiğinde bulunan ve anılan kurulun 13/01/1979 tarih ve 10961 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 22 parseldeki binaların 1. katları arasında geçiş yapılarak irtibat sağlandığının, her iki binanın zemin ve 1. normal katlarında parsel alanı dışında ve tretuar üzerinde kalan kısımda meydana bakan cephe boyunca zemin katta 15 metrekare, 1. normal katta ise ön cephe duvarının bozularak 20 metrekarelik çelik konstrüksiyon malzeme ile çıkma ilavesi yapıldığının tespit edildiği, 22 nolu parsel malikinin sanık G.. B.. olduğu ve parseldeki işletmeyi 30/01/2001 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile .... Restaurant Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine devrettiği, 23 Temmuz 2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde, şirket müdürü K. B..'nın 16/07/2002 tarihinde görevine son verildiği, sanık G.. B..'nın 7 yıl süreyle şirket müdürü seçildiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamında mevcut yüksek mühendis mimar emekli öğretim görevlisi Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu eski üyesi Dr. H. K.. tarafından düzenlenen 14/05/2012 tarihli raporda, dava konusu taşınmazda, ruhsat eklerine aykırı olarak zemin katta 9.21 metrekare, 1. normal katta 16.93 metrekare olmak üzere toplam 26.14 metrekare ilave alan yapıldığı, 1. katta iki kültür varlığının ortak duvarının yıkılarak tek binaya çevrildiğinin tespit edildiği, sanık G.. B..'nın savunmasında, taşınmazı 1985 yılında satın aldığını, hiçbir eklenti, tadilat yapmadan 2002 yılına kadar işlettiğini, 2002 yılından sonra bir şirkete kiraya verdiğini, şirketin kendisinden habersiz olarak dava konusu müdahaleleri gerçekleştirdiğini beyan ettiği, sanığın oğlu olan tanık Y. B..'nın da bu savunmayı destekler mahiyette beyanda bulunduğu ve H.. Balık Restaurant isimli işyerinin sahibi olduğunu, taşınmazı şirket adına babasından kiraladıklarını, sanık tarafından hiçbir değişiklik yapılmadan kiraya verildiğini, tüm müdahalelerin kendisi tarafından yapıldığını beyan ettiği anlaşılmakla, Mahkemece, öncelikle tanık Y. B.. hakkında dava açılması ve incelemeye konu dosya ile birleştirilmesi sağlanarak, mahallinde konusunda uzman inşaat bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif icra edilip, suça konu uygulamalarla sınırlı olarak, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu dikkate alınarak, dava konusu müdahalelerin hangi tarihte yapıldığının her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.