20. Hukuk Dairesi 2019/5683 E. , 2019/7387 K. "" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada... Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. madde…
**20. Hukuk Dairesi 2019/5683 E. , 2019/7387 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada... Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ...., "Davalı şirketin merkezinin ...'da olduğu gibi, kazada ... ilçesinde gerçekleşmiştir. ... ilçesi ağır ceza merkezi olarak, mahkememiz yetki sınırları içerisinde değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/17-1092 E. - 2018/463 K. sayılı 14/03/2018 tarihli ilamı uyarınca, davalı şirketin bölge müdürlüğünün bulunduğu .... mahkemeleri yetkili değildir, HMK'nın 16. maddesi uyarınca, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yada zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Davacılar da ... ilçesinde ikamet etmektedirler. HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalı tüzel kişinin dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunup, deliller müşterek olmakla, yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesi de gözetilerek, davanın yetkisizlik itirazı bulunmayan davalı gerçek kişi yönünden de tefriki cihetine gidilmeden süresinde yapılan yetki itirazı dikkate alındığı gerekçeleri ile" yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.