20. Hukuk Dairesi 2017/4397 E. , 2017/7496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde,müvekkilinin ..., ..., ... Mah. ... .... Mevkii, 86 pafta, 350 ada, 61 parselde yeralan taşınmazın A blok, ... apt. zemin kat,
**20. Hukuk Dairesi 2017/4397 E. , 2017/7496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde,müvekkilinin ..., ..., ... Mah. ... .... Mevkii, 86 pafta, 350 ada, 61 parselde yeralan taşınmazın A blok, ... apt. zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, taşınmazı miras yoluyla edindiğini, bağımsız bölümünün arsa payının 48/720 olarak belirlendiğini, ancak arsa payının doğru bir şekilde yapılmadığını beyanla; müvekkiline ait 1 nolu bağımsız bölüm ile tüm bağımsız bölümlerinin arsa paylarının yeniden hesaplanarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalılar ... ve ... aleyhine açılan dava konusuz kaldığından bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ve dahili davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... mah, ... ..., 350 ada, 61 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa paylarının iptali ile; A blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 590/7200, A blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının 547/7200, A blok 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün arsa payının 633/7200, A blok 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının 570/7200, A blok 2. kat 5 nolu bağımsız bölümün arsa payının 619/7200, A blok 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün arsa payının 555/7200, A blok 3. kat 7 nolu bağımsız bölümün arsa payının 619/7200, A blok 3. kat 8 nolu bağımsız bölümün arsa payının 555/7200, B blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 607/7200, B blok 1. kat 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının 645/7200, B blok 2. kat 3 nolu bağımsız bölümün arsa payının 630/7200, B blok 3. kat 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının 630/7200, olarak düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de, bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır; değerlendirmeye esas alınacak tarihten sonraki imar durumu ile cins ve manzara değişiklikleri, bakım ve onarım çalışmaları sebebiyle meydana gelen değer artış ve eksilmeleri dikkate alınmaz. Somut olayda dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulduğu 1966 yılında; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı gibi dava konusu taşınmazda 1966 yılında kat irtifakının kurulduğu dikkate alındığında, aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu bilirkişi kurulunca açıkca saptanmamış, ayrıca bağımsız bölümlerin binada bulundukları yerleri ve yüzölçümleri açıkça belirtilmesine karşın her bir bağımsız bölümün kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki değerlerine etkili olabilecek diğer unsurlar tek tek yazılıp açıklanmamış ve bu bağımsız bölümlerin değerleri ayrı ayrı hesaplanmamış, soyut bir biçimde değerlendirme yapılarak arsa payları yeniden belirlenmiştir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda arsa paylarının belirlenmesinde esas alınacak olan bağımsız bölümlerin değerlerini olumlu veya olumsuz etkileyen tüm unsurların incelenip irdelenmesi için bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.