7. Hukuk Dairesi 2012/5656 E. , 2013/1234 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 7 parsel sayılı 7285,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandır…
**7. Hukuk Dairesi 2012/5656 E. , 2013/1234 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 7 parsel sayılı 7285,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın usulden reddine, dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanak aslı ile dayanağı belgelerin geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, bir kısım davalılar adına çıkarılacak yurtdışı tebliğ giderlerinin verilen kesin önele rağmen davacı tarafça masrafı karşılanmadığı gerekçe gösterilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Somut olayda dava askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 28/1 maddesinde Kadastro Hakiminin duruşma gününü taraflara Tebligat Kanunu hükümlerine göre re’sen tebliğ edeceği, aynı Yasanın 36/1 maddesinde de bu Yasa gereğince re’sen yapılması gereken tebligat işlemleri için gerekli giderlerin ilerde haksız çıkacak taraftan alınmak koşuluyla bütçeye konulan ödenekten karşılanacağı öngörülmüştür. Bu düzenlemeler kadastro davalarının en kısa sürede sonuçlandırılması amacıyla yapılmıştır. Mahkemece re’sen yapılması gerekli olan bir işin bu bakımdan davacıya yüklenmesi doğru değildir. Nitekim taraf teşkili işin esasının incelenmesi ve davanın görülebilmesi koşullarından olmakla re’sen yapılması gereken bir işlem olup taraf .../.. 2012/5656-2013/1234 S.2 teşkilinin sağlanması için gerekli giderler yönüyle kesin süre verilmesi az yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırıdır. Kaldı ki mahkemece 6100 Sayılı Yasa'nın 115/2.maddesi gerekçe gösterilmiş ise de eldeki davanın kadastro tespitine itiraz olduğu, davanın bu nitelendirilmesine göre daha özel bir kanun olan 3402 Sayılı Kadastro Kanununun somut olayda uygulanmasının zorunlu bulunduğu ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ancak Kadastro Kanununda düzenleme bulunmayan hallerde uygulanabileceğinin gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca mahkemece bir kısım davalılara dava dilekçesinin bir örneği ileride haksız çıkandan alınmak üzere masrafı suçüstü ödeneğinden karşılanarak re’sen tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.