3. Hukuk Dairesi 2023/4714 E. , 2024/4369 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2187 E., 2023/1787 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/446 E., 2021/194 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan…
**3. Hukuk Dairesi 2023/4714 E. , 2024/4369 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2187 E., 2023/1787 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/446 E., 2021/194 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...’ün sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının, davalı Kuruma ait Altındere Tarım İşletmesini tarımsal faaliyette bulunmak üzere ihale ile kiraladığını, diğer davalı ... ile işbirliği içinde olan davalı Kurum bürokratlarının komploları, cebir, tehdit, korkutmaları ve hileleri ile kiraladığı işletmeyi devre zorlandığını ve devir sözleşmesini imzalamak zorunda kaldığını, zorlama ve korkutma ile imzaladığı devir sözleşmesinin iptali ve bu yüzden uğradığı zararların tazmini için açtığı davanın Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/342 E., 2014/71 E sayılı kararı ile reddedildiğini, temyiz talebinin Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 11.10.2014 tarihli ve 2014/7545 E., 2014/11332 K sayılı kararıyla reddedildiğini, karar düzeltme talebinin de aynı Dairenin 15.09.2015 tarihli ve 2015/2119 E, 2015/207 K. sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiğini, Yargıtayın bu kararına katılan kimi üyelerin Fetö üyesi olmaktan tutuklanarak Yargıtay üyeliklerinin düşürüldüğünü ileri sürerek; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 375/1 (ç) ve (h) bendinde belirtilen yargılamanın iadesi sebepleri gerçekleştiğinden, Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve kesinleşen 13.02.2014 tarihli davanın reddi yolundaki kararın yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasına, dava konusu devir sözleşmesinin iptaline ve bu yüzden uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı TİGEM vekili; yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediğini, davacının iddialarının tamamen soyut, yasal bir delile dayanmayan, varsayımsal iddialar olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI