(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/13301 E. , 2011/20569 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı ile arasındaki iki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fesih kararı ile verilen para cezası…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/13301 E. , 2011/20569 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı ile arasındaki iki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fesih kararı ile verilen para cezasının iptaline ve 24000 TL cezanın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eczacı ile davalı kurum arasındaki 2005 ve 2008 tarihli iki sözleşme, davalı kurumun 4.12.2008 tarihli fesih yazısı ile feshedilmiş ve sahte reçete tanzimi nedeniyle para cezası verilmiştir. Davacı haksız fesih kararının ve verilen cezanın iptali için, bu davayı açmıştır. 26.4.2010 tarihli bilirkişi raporunda sahte reçete tanziminin söz konusu olmadığı belirtilmiş olup, hükme esas alınan 21.12.2010 tarihli ek raporda ise, Orman Bölge Müdürlüğü doktoru tarafından düzenlenen reçeteler nedeniyle, davacıya yapılan 7.745,12 TL ödemenin sözleşmeye aykırı olduğunu, çünkü Orman Bölge Müdürlüğünün sözleşmede sayılan resmi kurum ve kuruluşlardan olmadığı belirtilmiştir. Oysa 4.12.2008 tarihli fesih kararının dayanağı müfettiş raporunda, ek rapordaki sebepten ayrı olarak hastaların bilgisi dışında reçete düzenlendiği, ilaçların hastalara verilmediği, böylece sahte reçete düzenlendiği ve davacı tarafından davalıya fatura edildiği belirtilmiştir. Nitekim 4.12.2008 tarihli fesih yazısında da 2005,2008 yılı sözleşmelerinin sahte reçete tanzimi nedeniyle ayrı ayrı feshedilerek, her iki fesihten ötürü davacıya para cezaları verildiği açıktır. Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak; fesih yazısında belirtilen fesih nedenleri ayrı ayrı belirtilerek, bunlara ilişkin reçeteler üzerinde ayrı ayrı inceleme yapılarak, iki adet sözleşmenin feshinin ve verilen toplam para cezası olan 24.000 TL'nın haklı olup olmadığı incelenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.