21. Hukuk Dairesi 2018/2190 E. , 2019/2317 K. "" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazasından doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemel…
**21. Hukuk Dairesi 2018/2190 E. , 2019/2317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazasından doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacının davalı şirkete ait işyerinde çalışma şartları nedeniyle gerçekleştiğini iddia ettiği bel rahatsızlığı ile el bileklerindeki sinir sıkışmasından kaynaklı rahatsızlığının meslek hastalığı olduğu iddiasıyla maddi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 06/05/2015 tarihli ilk kararda davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen 24/10/2016 tarih ve 2015/15486 Esas – 2016/12935 Karar sayılı ilamıyla , davacının iddialarını karşılar mahiyette, davacıda gerçekleştiği iddia edilen rahatsızlıkların meslek hastalığı niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınmak üzere kararın bozulduğu, Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada Adli Tıp Genel Kurulundan alınan 10/08/2017 tarihli raporda el bileklerindeki sinir sıkışmasından kaynaklı (bilateral karpal tünel sendromu) rahatsızlığınıun mesleki olduğu ancak maluliyet tayinine yer olmadığı, bel (lomber discopati ) rahatsızlığının ise mesleki olmadığının tespit edildiği, dosya içerisinde yer alan ... Eğitim Hastanesi Baştabipliği kayıtlarına göre 16/12/2003 – 06/01/2004 tartihleri arasında istirihatli sayılmasına karar verildiği, 06/01/2004 tarihinde karpal tünel sendromu nedeniyle ameliyat olduğu ve 1 ay istirahatli kalmasına dair rapor düzenlendiği, SGK kayıtlarına göre de 16/12/2003 -05/02/2004 tarihleri arasında Geçiçi İş Göremezlik Ödemesi aldığı anlaşılmıştır.