15. Ceza Dairesi 2017/33769 E. , 2021/1480 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Katılan ...'in, yurt dışında bulunan oğlu adına arsa almak istediği ve akrabası olan sanık ... aracılığıyla Remax Angora Gayrimenkul Hizmetlerine ait iş yerinde ça…
**15. Ceza Dairesi 2017/33769 E. , 2021/1480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Katılan ...'in, yurt dışında bulunan oğlu adına arsa almak istediği ve akrabası olan sanık ... aracılığıyla Remax Angora Gayrimenkul Hizmetlerine ait iş yerinde çalışan sanık ... ile tanıştığı, sanıkların, tapuda ... adına kayıtlı arsanın satışı için Zekiye'nin oğlu olan tanık ... ile görüşerek arsanın katılana 245.000 TL'ye satılması hususunda anlaştıkları, katılanın paranın tamamını sanıklara vermesine rağmen, sanıkların tanık ...'ye 95.000 TL eksik ödemede bulundukları, bunun üzerine tapuda devir işlemleri esnasında tanık ...'nin sattığı arsa üzerine 95.000 TL'lik ipotek koydurduğu, arsanın ipotekli olarak katılana satıldığı, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için katılanın tekrar ödemede bulunduğu, sanıkların bu şekildeki hareketleri ile haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre tanık Sami Sağlıcak'ın beyanı ve sanıkların birbiri ile örtüşen savunmaları göz önüne alınarak arsa satımı nedeniyle emlakçı olarak aracı olan sanık ... ile yine arsa alımı sırasında katılan dayısı...için aracı olan sanık ...'in katılan ...'ten arsa alımından önce arsa bedelinin tamamını alıp, arsa sahibine eksik ödeme yaptıklarına ve bu suretle ipotekli satış yapılmasına neden olup bu meblağı ödemediklerine dair katılanın iddiaları dışında mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, 13.12.2006 tarihli taahhütname içeriğinden katılanın öne sürdüğü bedelin tamamının sanık tarafından alınıp alınmadığının belli olmadığı, belge tanığının vefat etmesi nedeniyle de bu husun da mahkeme tarafından açıklığa kavuşturulamaması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilememiştir. Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.