3. Hukuk Dairesi 2023/5224 E. , 2024/4091 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/564 E., 2023/1041 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/1768 E., 2023/6 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar v…
**3. Hukuk Dairesi 2023/5224 E. , 2024/4091 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/564 E., 2023/1041 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2015/1768 E., 2023/6 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının 25.12.2013 tarihinde bel fıtığı şikayeti ile ... Kocaeli Hastanesi polikliniğine başvurduğunu, muayene sonucunda bel fıtığı saptandığını ve ameliyat olması gerektiğinin söylendiğini, 03.01.2014 tarihinde davalı hastanede davalı doktor tarafından ameliyat yapıldığını, doktorun 2 adet sinire dokunması sebebiyle 6 gece hastanede, taburcu olduktan sonra da 225 gün istirahatli kaldığını, ameliyat sonrası 20 seans fizik tedavi yapıldığını, ameliyatın üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen sağlığına kavuşamadığını, ameliyat nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; tedavinin gereken dikkat ve özen gösterilerek tıp kurallarına uygun şekilde yapıldığını, davalılara yüklenecek kusur bulunmadığını, işlemle ilgili bilgilendirme yapılıp onam belgesi alındıktan sonra operasyon yapıldığını, işlem sırasında sorun yaşanmadığını ve hastanın düzenli takip edilerek tedavi ile ilgili gereken özenin gösterildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI