4. Hukuk Dairesi 2011/9070 E. , 2012/5926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat...... tarafından, davalı ...... Gazetecilik A.Ş. aleyhine 26/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından haz
**4. Hukuk Dairesi 2011/9070 E. , 2012/5926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat...... tarafından, davalı ...... Gazetecilik A.Ş. aleyhine 26/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ...... yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalıya ait ...... isimli gazetenin 28/07/2009 günlü sayısında yayımlanan "...... evinde gizli buluşma" başlıklı haberin, hakkında ağır isnat ve suçlamalar içerdiğini, görevini kötüye kullanan, yasa dışı işler yapan ............ ve faili meçhul cinayetlerin sanıklarını koruyan, soruşturma yapan ve yargılayan ......lerin görevden alınması için çalışan korsan kararname hazırlayarak çalışmaları engelleyen, kirli ilişkiler içerisinde bulunan ve kriz çıkaran şüpheli bir kişi olarak gösterildiğini, ......'ın yakın arkadaşı olduğunu, 6-7 ...... 2009 tarihlerinde ......'ye gittiğini, üst düzey bürokratlar ile görüştüğünü, açılışa katıldığını ve ......spor-...... maçını seyrettikten sonra ......'ya döndüğünü, ......'ye yalnız gitmediğini, ......'ın da ...... evi olmadığını, ...... evinde gizli ve düzenli toplantı yapılmadığını ve ...... ......'ü tanımadığını belirterek yayının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı, dava konusu yazıların gerçekleri yansıtmakta olduğunu, haber başlığı altında ilk paragrafta ...... gazetesinden alıntı yapıldığı belirtilerek giriş yapıldığını, haberin tüm kamu oyunu ilgilendirecek ölçüde önemi ve haber değeri olan bir olay olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur Yerel mahkemece; haberin, okuyucunun zihninde davacının yasa dışı işler yapan ve faili meçhul cinayetlerin sanıklarını korur nitelikte, bu eylemlerle ilgili soruşturma yapan ......lerinin görevden alınması amacı ile korsan kararname taslağı hazırlayan bir kişi imajını yaratacak nitelikte olduğu, yazının ...... Gazetesinde yayınlanan yazıdan alıntı yapılmak suretiyle yayınlanmış olmasının yayını yapan gazetenin haber kaynağını ve doğruluk derecesini arama yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, haberin davacının kişilik haklarına yönelik ağır ve haksız saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiştir. ...... özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı ...... Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde ......ın özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. ......a sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. ......, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. ......ın bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. ...... dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, ...... yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir. Ne var ki ...... özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur. ...... özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel ...... bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine ......, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da ...... sorumlu tutulmamalıdır. Davaya konu ...... Gazetesindeki yayının, ...... Gazetesinin manşetten verilen "...... ile ilgili şok bir iddia daha, gizemli buluşma" başlıklı haberden alıntı yapılarak oluşturulduğu ve bu oluşturulan haberde "...... üyesi ......'un faili meçhul cinayetlerden tutuklu ......'ün komutanı ile ......'deki bir ...... evinde buluştuğu iddia edildi. ....bu toplantıdan iki hafta sonra ...... Cum. Başsavcılığı aracılığı ile yürütülen faali meçhul soruşturmada ...... ......'ün tutuklandığı ve davacının hazırladığı korsan kararnamede ...... Cumhuriyet Başsavcısı ile 5. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanının görev yerlerinin değiştirilmesinin istendiği, 5. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanının faali meçhul dosyalarına baktığı,......'ın da PKK'nin şehir yapılandırması ......'ya yönelik başarılı operasyonlarla tanındığı" belirtilmiştir. ...... toplantıları sırasında kararname krizi yaşandığı ...... Başkanı olan ...... Bakanı'nın ......a bizzat verdiği beyanlardan ve ...... yayın organlarında çıkan tartışma ve haberlerden anlaşılmaktadır. Şu halde dava konusu haberin yapıldığı dönemde kararname krizinin yaşandığı bir gerçektir. Dava konusu haberin içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından ...... görüşmeleri sırasında sunulduğu iddia edilen kararnamenin ve öncesinde yaşanan bir takım gelişmelerin haber konusu yapıldığı, kararnamede ...... Bakanlığı tarafından hazırlanan taslak dışında, ...... Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile yürütülen faili meçhul soruşturmasını yürüten ve bu soruşturmada tutuklama işlemlerini gerçekleştiren ......ların görev yerlerinin değiştirilmesi isteminin değişik yorumlar katılarak ve bazı şüpheler dile getirilerek eleştirildiği anlaşılmaktadır. Davacının ......lar Yüksek Kurulundaki önemli ve kritik görevi nedeniyle eleştiri niteliğindeki bu yayına katlanması gerekir. Habere ilişkin anlatım ve başlıkla haber içeriği karşılaştırıldığında, konu ile anlatım arasında düşünsel ......lılık unsurları korunmuştur. Bu haliyle yayında hukuka aykırılık unsurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.09/04/2012