18. Ceza Dairesi 2017/4916 E. , 2018/3294 K. "İçtihat Metni" Müstehcenlik suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/01/2017 tarihli ve 2017/718 soruşturma, 2017/299 esas, 2017/9 sayılı iddianamenin iadesine dair Erzurum Çocuk Mahkemesinin 10/02/2017 tarihli ve 2017/9 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarihli ve 2017/210 değişik iş sayılı kararının, Ad
**18. Ceza Dairesi 2017/4916 E. , 2018/3294 K.** **"İçtihat Metni"** Müstehcenlik suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/01/2017 tarihli ve 2017/718 soruşturma, 2017/299 esas, 2017/9 sayılı iddianamenin iadesine dair Erzurum Çocuk Mahkemesinin 10/02/2017 tarihli ve 2017/9 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarihli ve 2017/210 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/06/2017 gün ve 39214 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, Erzurum Çocuk Mahkemesince, ABD Ulusal Kayıp ve Sömürülen Çocuklar Merkezi raporlarının İngilizce yapılı ve fotokopiden ibaret olduğu, Yargıtay kararları gereğince hükme esas alınan tutanakların onaysız fotokopilerinin resmi belge olarak kabul edilemeyeceği ve bu belgelerin İngilizce olup Türkçe çevirinin yapılması gerektiği, İçişleri Bakanlığının ihbar yazısında şifrelenmiş DVD'nin posta ile gönderilecek ibaresine rağmen DVD'nin dosyada yer almadığı ve iddianamede çocukların kullanıldığı fotoğraflar denilmesine rağmen tek bir fotoğrafın dosyada bulunduğundan bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın, facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden açılan "melisaa özen" ve "melisa ağlar" isimli kullanıcı profillerinde çocuk pornografisi içeren paylaşımlar yaptığı iddia edilen olayda, suça sürüklenen çocuğun, kullanıcı profillerinden birini kendisinin açtığı şeklindeki ifadesi karşısında mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu gibi mahkemesince İçişleri Bakanlığının ihbar yazısında şifrelenmiş DVD'nin temin edilebileceği ve ABD Ulusal Kayıp ve Sömürülen Çocuklar Merkezi raporlarının da Türkçe çevirisinin yapılabileceği gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “İddianamenin iadesi” başlıklı 174. maddesinde; "(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir. (2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez. (3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır. (4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez." hükmüne yer verilmiştir. İnceleme konusu somut olayda; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 226./3-2,31/3, maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Erzurum Çocuk Mahkemesi, 10/02/2017 tarih, 2017/9 nolu kararı ile " Soruşturma dosyası incelendiğinde dosyaya delil olarak sunulan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'na yapılan ihbar yazısında ABD Ulusal Kayıp ve Sömürülen Çocuklar Merkezi (NCMEC) raporlarının sunulduğu, raporların İngilizce yazılı ve fotokopiden ibaret olduğu, Yargıtay kararları gereği (Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 11/07/2005 tarih 2005/5659 Esas-2015/8192 Karar) hükme esas alınan tutanakların onaysız fotokopilerinin resmi belge olarak kabul edilemeyeceği ve bu onaysız fotokopilerle yetinilerek hüküm kurulamayacağı, dosyada delil olarak bulunan ihbar yazısının Türkçe çevirisinin yapılması ve iddianamede bu delilin değerlendirilmesi gerektiği, İçişleri Bakanlığı'nın ihbar yazısında şifrelenmiş DVD'nin (posta ile gönderilecek) ibaresinin yer almasına rağmen dosyada DVD'nin yer almadığı, ayrıca iddianamede delil kısmında söz konusu sosyal paylaşım sitesinde açılan hesaplarda yayınlanan çocukların kullanıldığı cinsel içerikli görüntülerin fotoğraflarının paylaşımlarının yapıldığı belirtilmesine rağmen dosyada tek bir müstehcen görüntünün bulunduğu, bu kapsamda suçun delillerinin hukuken geçerli bir şekilde dosyada gösterilmediği, yüklenen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanmadığı" gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar vermiştir. Bu karara itiraz edilmesi üzerine Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarihli ve 2017/210 değişik iş sayılı kararı ile itirazin reddine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk, suça konu paylaşımların yapıldığı kullanıcı profilinin birini kendisinin açtığını kabul etmektedir. Dosya kapsamından mevcut delillerin kamu davasının açılması için yeterli olduğu, mahkemece İçişleri Bakanlığından şifrelenmiş DVD'nin temin edilebileceği ve ABD Ulusal Kayıp ve Sömürülen Çocuklar Merkezi raporlarının da Türkçe çevirisinin yapılabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2017 tarihli ve 2017/210 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Aynı yasa maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.