23. Hukuk Dairesi 2012/3157 E. , 2012/4334 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Şikayetçi vekili, müvekkilinin satışı yapılan taşınmazlar üzerinde ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2001/3254 sayılı dosyasından haczinin bulunduğunu, bu haczin geçerli ve ilk haciz olduğunu, ancak hacizli taşınmazların satış parasının paylaştırılması için ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2001/3337 sayılı dosyasından 16.11.2011 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde haczin düştüğü gerekçesiyle bu alacak yönünd…
**23. Hukuk Dairesi 2012/3157 E. , 2012/4334 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Şikayetçi vekili, müvekkilinin satışı yapılan taşınmazlar üzerinde ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2001/3254 sayılı dosyasından haczinin bulunduğunu, bu haczin geçerli ve ilk haciz olduğunu, ancak hacizli taşınmazların satış parasının paylaştırılması için ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2001/3337 sayılı dosyasından 16.11.2011 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde haczin düştüğü gerekçesiyle bu alacak yönünden müvekkiline pay verilmediğini, sıra cetvelinin ilk haczin konulduğu 2001/3254 sayılı icra dosyasından yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin alacaklarına sıra cetvelinde yer verilmek suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde inceleme yapılarak, borçlu adına olan taşınmazlara 02.03.2001 tarihine haciz konulduğu, daha sonra kıymet takdiri yaptırıldığı ve taşınmazların satıldığı, işlemlerin süresinde yapıldığından hacizlerin geçerliliğini koruduğu ve birden fazla haciz bulunduğundan sıra cetveli yapılmasında yasaya aykırı bir yön olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, borçlu vekili temyiz etmiştir. Talep İİK'nun 142.maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yerinde bulunmayan şikayetin reddine karar verilmiştir. Sıra cetveline itirazda borçluya husumet yöneltilemez. Mahkemece borçlu aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır. Bu durumda pasif husumeti bulunmayan borçlunun temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan HUMK'nun 427/1.maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.