20. Hukuk Dairesi 2016/9329 E. , 2017/3284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 22/10/2013 havale tarihli dava dilekçesinde, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde, mera tahsis komisyonunca mera ola
**20. Hukuk Dairesi 2016/9329 E. , 2017/3284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 22/10/2013 havale tarihli dava dilekçesinde, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde, mera tahsis komisyonunca mera olarak tahsis edilen (D2) harfi ile gösterilen mera parselinin, ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali ile ... vasfı ile ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre seri bazda yapılıp 10.07.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1991 yılında yapılan ... kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması, 1968 yılında kesinleşen tapulama çalışmaları ve 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince yapılarak 23/09/2013-24/10/2013 tarihleri arasında ilan edilen mera tahsis çalışması vardır. Mahkemece, taşınmazın evveliyatı itibariyle ... sayılan yerlerden olmadığı, kadimden beri mera olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Dosyadaki zirai bilirkişi raporunda taşınmazın %10-35 eğimli olup meralarda yetişen tek ve çok yıllık otsu bitkiler ile 10-25 yaşlı 1800-2200 adet çam bulunduğunu belirterek taşınmazın mera vasfında olduğu bildirmiş, ... bilirkişi raporunda ise ... tahdidi dışında olan taşınmazın 20-25 yaşlarında kapalılık teşkil etmiş ... bütünlüğü oluşmuş karaçam ağaçları kaplı olduğu, taşınmaz içinde şahıs parsellerinin mevcut olup bu alanlara yulaf ekilmiş ve biçilmiş olduğu, 1953 haritasında büyük bölümü yeşil alanda kaldığı, 1951 tarihli hava fotoğrafında ... ağaçlarını simgeleyen işaretler bulunduğu ve taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu rapor edilmesine rağmen taşınmazın hava fotoğrafındaki konumunun gösterimi yapılmadığı için rapor denetime elverişli değildir. Mahkemece, ziraat ve ... bilirkişi raporları arasındaki taşınmazın eylemli durumu ve niteliği hususundaki çelişki dahi giderilmemiştir. Eksik araştırma, yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulamaz. Bu nedenle; Mahkemece, eski ve dava tarihinden 20 yıl öncesine ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, raporda taşınmazın eylemli durumu, üzerindeki ağaçların cinsi, yaşları, kapalılık durumu ve arazi üzerindeki dağılımı konusunda ayrıntılı bilgi alınmalı, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurlar tek tek sayı olarak tarif edilmeli, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şekli detaylı olarak incelenmeli; taşınmazın evveliyatı itibariyle ... olan ve eylemli şekilde ... niteliğinde bulunan bölümleri tespit edilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2017 günü oy birliiyle karar verildi.