17. Hukuk Dairesi 2014/5557 E. , 2015/13115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2012/246-2013/328 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği Ş.l'un sürücüsü olduğu ve
**17. Hukuk Dairesi 2014/5557 E. , 2015/13115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2012/246-2013/328 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği Ş.l'un sürücüsü olduğu ve davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçla yaptığı tek taraflı kazada hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş S. için 3.000 TL, çocuklar S., S. ve Ş. için ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiş, 11.10.2013 tarihinde talebini S. için 129.584,26 TL, S.için 11.453,47 TL, S. için 9.308,09 TL, Ş. için 1.520,96 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, davacı eş S.için 129.584,26 TL, S.için 11.453,47 TL, S. için 9.308,09 TL, Ş.için 1.520,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen aktüerya bilirkişisi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsü desteğin tam kusurlu olması halinin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketinin, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda sürücü tam kusurlu olsa bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.780,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.