6. Hukuk Dairesi 2024/2902 E. , 2024/3412 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/926 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/64 E., 2022/462 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan redd…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2902 E. , 2024/3412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/437 E., 2024/926 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/64 E., 2022/462 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 27.06.2024 tarihli ek karar ile temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar, davalı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 38.400,00 Euro'nun dava tarihindeki (03.11.2020) kur üzerinden (9,71 TL) hesaplanan 363.648,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 27.06.2024 tarihli EK KARARIN ONANMASINA, Davalı harçtan muaf olduğundan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dava konusu uyuşmazlık sözleşmede yabancı para cinsinden kararlaştırılan alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince hükmolunan yabancı para alacağının dava tarihindeki değerinin temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek kararın Dairemiz sayın çoğunluğu tarafından onanmasına karar verilmiş olup, karar tarihindeki kurun esas alınması gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.