2. Hukuk Dairesi 2006/15960 E. , 2007/10879 K. MAHKEMESİ :Adana 1.A.H. TARİHİ :24.1.2003 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* temyiz eden Meltem Karışık vekili Av. E. A ve karşı taraf vekili Av. N.N geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan s…
**2. Hukuk Dairesi 2006/15960 E. , 2007/10879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Adana 1.A.H. TARİHİ :24.1.2003 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* temyiz eden Meltem Karışık vekili Av. E. A ve karşı taraf vekili Av. N.N geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin adı, esas ve karar numarası ve tebliğin neye ilişkin olduğu belirtilmediğinden, gerekçeli kararın taraflara tebliği usulsüzdür. Bu nedenle taraflarca düzenlenen 24.1. 2003 tarihli temyizden feragat dilekçesi hak doğmadan feragat söz konusu olamayacağından, sonuç doğurmaz. Hüküm kesinleşmemiştir. Davacı 7.7.2005 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısım hariç ikinci kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de sonuçlanmamış olan davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Dava, boşanmaya ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanmaktadır. Karardan sonra Adana'da Aile Mahkemesi 20.7.2004 tarihinde kurulmuş ve faaliyete geçmiştir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Hüküm bozulmakla dava sonuçlanmamış hale gelmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, davanın görevli Aile Mahkemesine devredilmek üzere bozulması yoluna gidilmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.07.2007 (Salı)