23. Hukuk Dairesi 2011/4768 E. , 2012/3120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sırayı şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/652 sayılı dosyasında borçlu ...nun ortağı olduğu ... Ltd Ştd.nin vergi b
**23. Hukuk Dairesi 2011/4768 E. , 2012/3120 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sırayı şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/652 sayılı dosyasında borçlu ...nun ortağı olduğu ... Ltd Ştd.nin vergi borçlarının ve daha önce borçlu aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında hak edilen vekalet ücretinin dikkate alınmadan icra müdürlüğünce söz konusu alacaklarına sıra cetvelinde 3.sırada yer verilerek sıra cetvelinin 6183 Sayılı Kanun'nun 21.maddesine aykırı şekilde düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetveli ve derece kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Feri müdahil vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin vergi borcundan dolayı yöneticilerin malvarlığına Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi gereğince müracaat edilebileceği, malın aynından doğmayan bu alacak için konulan haczin 6183 sayılı yasanın 21/1 maddesi uyarınca ilk hacze iştirak edebileceği, ancak takip dosyasındaki ipotekli alacak miktarının 1.050.000,00 TL., dosyadaki paranın ise 219.827,16 TL. olduğu, bu durumda ipotekli alacak miktarının dahi karşılanamadığından, şikayetci tarafın iştirakinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/3 maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğinde olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca sıra cetvelinin tebliğinden itibaren (7) gün içinde şikayette bulunulmalıdır. Bu süre, hakdüşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Ayrıca, bu şikayet basit yargılama usulüne tabi olup, adli ara vermede de görülmektedir. Somut olayda ise, sıra cetveli davacıya 28.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, (7) günlük süreden sonra , 14.09.2010 tarihinde şikayette bulunulmuştur. Bu durumda, mahkemece, şikayetin yasal süre içinde yapılmadığı gözetilerek süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK. nun 438/son maddesi (6100 sayılı HMK 370 md.)gereğince hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.