7. Ceza Dairesi 2021/15583 E. , 2023/2923 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/64 E., 2016/171 K. SUÇ : 1632 Sayılı Askeri Ceza Kanunu'na Aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gere…
**7. Ceza Dairesi 2021/15583 E. , 2023/2923 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/64 E., 2016/171 K. SUÇ : 1632 Sayılı Askeri Ceza Kanunu'na Aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mustafa Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı olmak suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin son cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçuna ilişkin mazeretini açıklamasına fırsat verilmediğine, sanık tarafından kendisinde uyku apnesi olduğu bizzat beyan edilmesine rağmen tutanağa geçirilmediğine, bu haliyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Askerlik yükümlüsü sanığın yoklama kaçağı olmak eyleminden ötürü tarafına düzenlenmiş ve kesinleşmiş idari para cezası bulunmasına rağmen askerlik işlemlerini tamamlamadığı ve yakalanmakla ele geçtiği maddi vakıa olarak belirlenmiştir. 2.Sanık savunmasında özetle; babasının vurulduğunu, kızının hasta olduğunu, annesinin umreye gideceğini, hakkında para cezası düzenlendiğini, yoklama kaçağı olmak suçundan yakalandığını ve kendisine on beş gün içinde askerlik işlemlerini tamamlatması gerektiğini söylediklerini ayrıca kilosu nedeniyle uyku bastığını, nefes alıp veremediğini beyan etmiştir. 3.Sanık müdafii savunmasında özetle; sanığın sağlık durumu nedeni ile askere gidemediğinin ortada olduğunu, obezite nedeni ile bir yıl erteleme aldığını, beraatini aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanmasını istediklerini beyan etmiştir.