6. Ceza Dairesi 2015/9090 E. , 2017/3990 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Ankara 11.Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşma…
**6. Ceza Dairesi 2015/9090 E. , 2017/3990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Ankara 11.Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2015 günlü kenar yazısı ve 09/04/2014-09/03/2015 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede; Yasal süreden sonra ve hükmedilen cezaların süresine göre, sanıklar ..., .... ..., ..., ..., ..., savunmanlarınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, I-Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur .... yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur .... yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince; 1-Sanık ...’ün, hükümden sonra 08/05/2016 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu, 2- a)Mağdurlar ....,.... yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın 5271 sayılı CMK’nın 191.maddesine aykırı olarak atılı suçlarla ilgili usulünce mahkeme huzurunda sorguları yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, b)Sanık ...’e yüklenen mağdurlar ... ve ...’a yönelik nitelikli yağma ve mağdurlar ... ve ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık ...’na yüklenen mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma eylemi için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, sanıklar ... ve ... savunmanının 18/02/2013 günlü dilekçesiyle bildirdiği mazereti kabul edilmeyerek zorunlu savunman da bulundurulmadan adı geçen sanıkların yokluklarında hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak adı geçen sanıklar ile sözkonusu eylemlerinde el ve işbirliği içerisinde olan diğer sanıkların bu bağlamda savunma haklarının kısıtlanması, c)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleri ile ilgili olarak TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması dikkate alındığında; II-2(a,b) numaralı bendlerde belirtilen bozma konusuyla bağlantılı olması nedeniyle, 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Serkan Tarım, Himmet Ali Çorumlu, ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçu yönünden; kararın gerekçe kısmında sanıklardan ele geçirilen maddeler, ekspertiz raporları, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları ve bir kısım sanıklardan uyuşturucu madde satın alan ve haklarında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan tanık ifadeleri ile bir takım teşhis tutanaklarının bulunduğu belirtilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de, 20/01/2009 günlü tutanaklar ve 05/03/2009 günlü ekspertiz raporundan; sanıklardan ...’in evinde yapılan aramada 1-2 gram tütünle karışık dişi hint keneviri bitkisi kırıntıları, sanık ...’ın evinde yapılan aramada arındırıldığında 2 gram esrar elde edilebilecek 4 gram hint keneviri bitkisi parçaları ile uyuşturucu madde ihtiva etmeyen 0.5 gram hint keneviri bitkisi tohumu, sanık ...’in evinde yapılan aramada 0.6 gram tütünle karışık dişi hint keneviri bitkisi kırıntıları ile arındırıldığında 1 gram esrar elde edilebilecek 1.3 gram hint keneviri bitkisi parçalarının, 25/12/2008 günlü tutanaklar ve 07/01/2009 günlü ekspertiz raporundan ise; sanık ...’nun üzerinde yapılan aramada; pantolonunun cebinde 2 ayrı şeffaf poşet içerisinde “Ecstasy” olarak anılan 186 adet tablet ile evinde yapılan aramada arındırıldığına net 120 gram esrar elde edilebilecek 246 gram dişi hint keneviri bitkisi parçalarının, ele geçirildiğinin anlaşıldığı, 29/04/2008 günlü fiziki takip tutanağına konu sanıklar ... ve ...’ün 500 gram civarında esrar maddesi ile birlikte yakalandıkları olayla ilgili sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davanın Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında görüldüğü, yapılan yargılama sonucunda 23.12.2008 günlü, 2008/341 sayılı karar ile adı geçen sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan beraatlerine, kullanmak için uyuşturcu madde bulundurmak suçları yönünden ise TCK’nın 191/2. maddesi gereğince tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına karar verildiği, Yine kararda yer verilen 16/04/2008 tarihinde sanık ... ile ...,.... adlı kişilerin 200 gram civarında esrar ile yakalanmaları olayı hakkında, adıgeçen şahıslar hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçu ile ilgili açılan davanın Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1037 esas sayılı dosyasında görüldüğünün iddianamede belirtildiği, Kendilerinden uyuşturucu madde ele geçirilen sanıkların atılı suçlamayı kabul etmedikleri ve uyuşturucu madde kullandıklarını savundukları, içeriği tam olarak belirlenemeyen telefon görüşmelerinde geçip ticaretini yaptıkları ileri sürülen maddelerin ele geçirilemediği, kararda bir kısım sanıklardan uyuşturucu madde satın aldığı ve haklarında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapıldığı belirtilen karakolda şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan şahısların duruşmada tanık olarak dinlenilmedikleri ve bu şahıslar hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan yapılan işlemlerin akıbetinin de mahkemece re’sen araştırılmadığı da dikkate alındığında, Sanıkların uyuşturucu ticareti suçunu işlediğini gösteren mahkumiyetlerine yeterli kesin, inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp gösterilmeden eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 4-Sanık ... savunmanının temyiz isteminin, vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; atılı suçlardan beraat eden ... savunmanının usulüne uygun vekaletnamesinin bulunması halinde sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Aziz Oturak ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, mağdurlar ..., ..., .... ve .... yönelik nitelikli yağma; mağdurlar ... ve ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçu bakımından II-2(a,b) numaralı bozma nedenleri, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından II-2(c) numaralı bozma nedeni sanık ... hakkında II-1 numaralı bozma nedeni yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, II-2 numaralı bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.