6. Hukuk Dairesi 2022/4992 E. , 2023/3639 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1477 E., 2022/1296 K. DAVA TARİHİ : 16.02.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıf.) SAYISI : 2018/80 E., 2019/237 K. Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4992 E. , 2023/3639 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1477 E., 2022/1296 K. DAVA TARİHİ : 16.02.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıf.) SAYISI : 2018/80 E., 2019/237 K. Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 20.01.2018 tarihli genel kurul toplantısında tutanağa şerh koydurduğunu, tahmini bütçede sadece üye aidatı ile ilgili kısmının görüşüldüğünü, bütün kalemler görüşülmüş gibi ayrılmaya gidildiğini, bütçenin içeriğinin üyelerden kaçırıldığını, yaptığı incelemeler sonucunda hükümet komiserinin bütçede imzasının bulunmadığını, kararın geçersiz ve toplanan paraların da yasal olmadığını ileri sürerek, genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurulun usul ve yasaya uygun yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile genel kurulunun iptali için gerekli yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, 20.01.2018 tarihli genel kurulda aidatın arttırmaya çalışıldığını ve oy kullanma hakkı olmayan şartlı üyelerin oy kullandığını, şartlı üyelerin aylık üye aidatları dışındaki herhangi bir ödemeye katılmamalarına rağmen genel kurullarda aidat dışı ödemelerde oy kullanmasının kanunlara aykırı olduğunu, kooperatif ile alakalı bilgi almak için belediyeye yapılan başvuru neticesinde kooperatifin imara aykırılıklarını öğrendiğini ve kooperatifin usulsüzlüklerini kapatmak için aidat toplamaya çalıştığını, diğer kooperatif üyelerinin de savcılığa şikayet ettiklerini ve fahiş belirlenen aidatı ödeyemediklerini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç