(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/2997 E. , 2006/4679 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.5.2001 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/2997 E. , 2006/4679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.5.2001 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil kooperatif üyeliğinin tespiti istemleriyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir. Davalılardan ... Birinci ve diğer arsa sahipleriyle Boztepe Evleri Konut Yapı Kooperatifi arasında 18.1.1996 günlü biçimine uygun düzenlenmiş arsa payı devri karşılığı inşat yapım sözleşmesi bulunmaktadır. Bu sözleşme uyarınca davalı arsa sahibi ... Birinci’ye altı bağımsız bölüm bırakılması kararlaştırılmıştır. Davalı arsa sahibi ... Birinci kooperatifçe kura çekilmesi sonucu kendisine isabet eden yapının B blok 2 numaralı bağımsız bölümünü 24.9.2001 gününde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı ... Kufoğlu’na satmayı vaad etmiştir. Her ne kadar davalı kooperatif tarafından kura çekim sonuçları tapuya yansıtılarak satış vaadinde bulunan B blok 2 numaralı bağımsız bölüm davalı ... adına tescil ettirilmemişse de, davaya müdahil olarak katılan.... ipotek alacağı nedeniyle borçla ... Birinci’nin edineceği bağımsız bölümler kaydına haciz koydurmuştur. Bu hacizler kayıtlara işlenmiş ancak 24.9.2001 günlü satış vaadi sözleşmesi tapu kaydına şerh edilerek kuvvetlendirilmemiştir. Gerçekten mahkemece doğru olarak tesbit edildiği üzere davalı ... adına satışı vaad edilen taşınmaz tapuda tescil olunmadan bu bağımız bölümün davacı adına tesciline olanak yoktur. Ne var ki; somut uyuşmazlık da, özellikle müdahil....’ın talebi üzerine satışı vaad olunan taşınmaz mülkiyetinin aidiyeti konusunda belirsizlik vardır. Çoğun için azın da bulunacağı kuralı ve usul ekonomisi gereği bu ilkeden hareketle mahkemece çekişme konusu 428 ada 60 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan binadaki B blok 2 numaralı bağımsız bölümün üzerindeki şerhlerle birlikte 24.9.2001 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile arsa sahibi davalı ... tarafından davacı .....’na satış vaadinde bulunulduğunun tespitine karar verilmesi yerine davanın yazılı bazı gerekçelerle bütünüyle reddedilmiş olması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.