19. Ceza Dairesi 2015/9310 E. , 2017/7384 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında 18/12/2012 t…
**19. Ceza Dairesi 2015/9310 E. , 2017/7384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında 18/12/2012 tarihinde katılan kurumun zararını gidermek koşulu ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 11/02/2013 tarihinde kesinleştiği; katılan kurumun kararın kesinleşmesinden 2 gün sonra zararın giderilmediğine ilişkin 14/02/2013 müzekkeresi üzerine zararın ödenmesi için kanuni sürenin geçmesi beklenmeden dosya yeniden alınmış ise de; denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi nedeni ile yeni tensip zaptı düzenlenerek yargılamaya devam edildiği görülerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten ve bu karar kesinleştikten sonra, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda, önceden verilen açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından, Hükmün gerekçe kısmında sanığın hem açma hem de ağaç kesme suçunu işlemesi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93 ve 91. maddelerinde düzenlenen açma ve ağaç kesme suç tiplerini oluşturduğunun kabul edilmesi ancak hüküm fıkrasında sadece izinsiz ağaç kesme suçundan hüküm kurulup açma suçundan hüküm kurulmamış olması, açma suçundan her zaman hüküm kurulması mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.