(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11444 E. , 2010/1058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 2062.-TL 'den 05.12.2007 - 05.05.2008 dönemi için 12372.-TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11444 E. , 2010/1058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 2062.-TL 'den 05.12.2007 - 05.05.2008 dönemi için 12372.-TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 5811.82 Dolar üzerinden takibin devamına 5811.82.-TL'nin %40 oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 16.05.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 01.09.2006 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanmış olup bu kira sözleşmesinde birinci yıl kirasının 1610 Dolar karşılığı TL + KDV, ikinci yıl kirasının 1748 Dolar karşılığı TL + KDV olacağı kiranın peşin bankaya ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında bu kira sözleşmesi hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığını savunmuştur. Davacı dava dilekçesinde 22.05.2008 tarihinde 10313 USD ödemenin yapıldığını beyan etmiştir. Mahkemece bu ödeme miktarı dikkate alınarak ve takip talepnamesinde istenen miktarda gözetilerek yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.