10. Hukuk Dairesi 2014/10755 E. , 2014/15552 K. Mahkemesi : Manisa 3. İş Mahkemesi Tarihi : 27.03.2014 No : 2013/190-2014/197 Dava, yersiz sağlık harcamalarının tahsili amacıyla Kurum tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve…
**10. Hukuk Dairesi 2014/10755 E. , 2014/15552 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Manisa 3. İş Mahkemesi Tarihi : 27.03.2014 No : 2013/190-2014/197 Dava, yersiz sağlık harcamalarının tahsili amacıyla Kurum tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 31.03.2004 tarihinde kesinleşen hak sahibi kız çocuğuna, yaşamını yitiren Bağ-Kur sigortalısı babası üzerinden bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, Kurumca gerçekleştirilen işlemle kesilerek, 07.11.2008 - 05.12.2010 dönemindeki yersiz sağlık harcamalarının tahsiline yönelik icra takibi yapıldığı, takibe itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. İnceleme konusu davada mahkemece gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; hak sahibi ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin farklı olduğunu gösteren Sandık Seçmen Listeleri, ayrı aile hekimliğine kayıtlı olduklarına dair belgeler, çevresel soruşturmaya dayalı denetim raporu ile denetim elemanı dışındaki tanıkların birlikte yaşama olgusunu desteklemeyen beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı ile boşandığı eşinin fiili olarak birlikte yaşamadıkları anlaşılmaktadır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.