9. Hukuk Dairesi 2020/8057 E. , 2020/19979 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili işçini…
**9. Hukuk Dairesi 2020/8057 E. , 2020/19979 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, aylık sabit ücret, sefer primi, asgari geçim indirimi, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli bozma ilâmının ikinci bendinde “tüm dosya kapsamı ve işyeri kayıtlarına göre davacının her çıktığı sefer yönünden gün başına 65,00 USD sefer primi aldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının sefer başına değil, her seferin kaç gün sürdüğü dikkate alınarak ve gün başına davacının 65,00 USD sefer primi aldığı kabul edilmeli” gerekçeleriyle de mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma ilâmının gerekleri sair yönlerden yerine getirilmiş ise de değişen ücret düzeyinin dikkate alınmaması doğru olmamıştır. Bu itibarla kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı bakımından belirtilen ücret düzeyi doğrultusunda hesaplama yapılmalı, usuli kazanılmış hak dikkate alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.