14. Ceza Dairesi 2014/11744 E. , 2015/4780 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Mağdure vekilinin 19.08.2014 günü tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan bir haftalık süreden sonra 01.09.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında kanuni süresinde…
**14. Ceza Dairesi 2014/11744 E. , 2015/4780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Mağdure vekilinin 19.08.2014 günü tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan bir haftalık süreden sonra 01.09.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında kanuni süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ve müdafiin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından nüfus kaydına göre suç tarihi itibarıyla 14 yaş 8 aylık bulunan ve mernis doğum tutanağında hastane doğumlu olmadığı belirtilen mağdurenin yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilip, tam teşekküllü bir hastaneden, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki yaşı bilimsel şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.