23. Ceza Dairesi 2016/5089 E. , 2016/3884 K. Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında beraatlerine dair ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2011 tarihli ve 2007/243 esas, 2011/71 sayılı karar aleyhine katılan bankalar ... Bankası, ... ve ... vekillerinin vaki temyiz talepleri üzerine dava dosyası, onanması düşüncesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/331121 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 23.11.2015 tarih …
**23. Ceza Dairesi 2016/5089 E. , 2016/3884 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında beraatlerine dair ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2011 tarihli ve 2007/243 esas, 2011/71 sayılı karar aleyhine katılan bankalar ... Bankası, ... ve ... vekillerinin vaki temyiz talepleri üzerine dava dosyası, onanması düşüncesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/331121 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 23.11.2015 tarih ve 2015/20246 Esas, 2015/6960 Karar sayılı ilamıyla adı belirtilen sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanıklar ... ve ... haklarında ... ve ...'tan çekilen krediler nedeniyle verilen beraat hükümleri ile ilgili bir karar verilmediğini, sanık ... hakkında, Şekerbank Bursa Şubesinden çekilen 5.000 TL kredi nedeniyle hakkında verilen beraat hükmü ile ilgili bir karar verilmediğini, sanık ... hakkında, ...Bankası Küçük Sanayi Şubesinden çektiği 55.000 TL kredi ile ilgili verilen beraat hükmü ile ilgili bir karar verilmediğini, sanık ... hakkında,... Beşevler Şubesinden çektiği 26.000 TL kredi nedeniyle hakkında verilen beraat hükmü ile ilgili bir karar verilmediğini belirterek bu hususlarda karar verilmesi talebinde bulunması üzerine, dava dosyası dairemize gönderilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2016 tarihli dilekçesinde ileri sürülen talep yerinde görülerek talep doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gerçekte olmayan ticaret ünvanlarının bulunduğunu gösteren sahte vergi levları, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduklarını gösteren sahte sicil tasdikname belgeleri ile gerçekte var olmayan mali muşavir imzaları atılmak suretiyle oluşturulan sahte muhasebe hesap özetlerine ilişkin belgeleri temin ettikten sonra muhtelif zamanlarda ve müteaddit defalar katılan banka şubelerine kredi almak amacıyla başvuruda bulundukları, söz konusu sahte belgeleri ibraz etmeleri üzerine de sanıklara katılan banka şubeleri tarafından para ödemelerinin yapıldığı, çekilen kredi taksitlerinin ödemelerinin yapılmadığı, bu şekilde sanıkların, sahte belgeleri kullanmak suretiyle banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık ...'un, (Türkiye...Bankası ... Şubesinden 05.06.2006 tarihinde çektiği 75.000 TL kredinin dışında), diğer sanıklar tarafından ... ve ...an çekilen krediler nedeniyle hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz talepleri ile sanık ...'nun, (Türkiye... Bankası ... Yeniyol Şubesinden çekilen 20.000 TL kredi ve ... ... ...Şubesinden 19.02.2007 tarihinde çekilen 18.500 TL kredinin dışında) diğer sanıklar tarafından ...ve Şekerbank'tan çekilen krediler nedeniyle hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, üzerlerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine ilişkin soyut iddiadan başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanıkların beraatlerine dair kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan banka vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...'ın, Türkiye...Bankası Küçük Sanayi Şubesinden 55.000 TL taşıt kredisi kullandığı, bu krediyi alırken tamir atölyesinin bulunduğuna dair yazı ibraz ettiği; ancak böyle bir işyerinin bulunmadığına dair Sanayi Ticaret Merkezinden yazı alındığı, Esnaf ve Sanaatkarlar Odasında da kaydına rastlanılmadığının tespit edildiği, bu şekilde haksız menfaat temin ettiği, Sanık ...'ın, ... ... Beşevler Şubesi'nden 07.07.2006 tarihinde, 26.000 TL taşıt kredisi aldığı, kredi başvuru belgeleri incelendiğinde; vefat eden sanık ... adına düzenlenen vergi levhasında bildirilen adreste herhangi bir faaliyetin olmadığı, vergi numarasının yanlış olduğu, sorgulandığında vergi numarasının ... adına çıktığı, vergi levhasını düzenleyen mali müşavir ...'un hiç olmadığı, esnaf odasına kayıtlı olmadığının tespit edildiği, bu şekilde haksız menfaat temin ettiği, Sanık ...'ın, ...Bursa Şubesinden 5.000 TL tüketici kredisi aldığı, söz konusu kredinin alınması için bankaya ibraz edilen belgeler incelendiğinde; işyeri olarak bildirdiği adresin doğru olmadığı, Vergi Levhasını düzenleyen ve Mali Muşavir olarak görünen ...isminde bir kişinin bulunmadığı, ibraz edilen bu belgelerin sahte olduğunun tespit edildiği, Sanık ...'nun, ...Bursa İnegöl Şubesinden, 19.02.2007 tarihinde 18.500 TL bedelinde çekilen taşıt kredisi kapsamında, bankaya ibraz edilen ve sahte olduğu belirlenen vergi levhası ve Esnaf ve Sanaatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösteren belgeleri temin ederek oğlu olan diğer sanık ...'ya vererek ve söz konusu krediyi de birlikte çekmek suretiyle atılı suça iştirak ettiği, bu şekilde sanıkların, sahte belgeler ibraz ederek birlikte kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında; Sanıkların sabit olan eylemlerinin banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümlerin kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan bankaların vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.